Photoshop als Clean-Room-Neubau: Photocraft in Rust bei 43.000 Sterne

Photoshop galt jahrzehntelang als zu groß zum Neubauen: Hunderte Werkzeuge, ein Dateiformat mit dreißig Jahren Altlasten, Farbmanagement bis auf Bitebene. Am 30. September 2026 legte die Organisation storytold, hinter der Marke ArtCraft, ein Repo an, das genau dieses Ding nachbaut: Photocraft, eine Clean-Room-Reimplementierung von Adobe Photoshop in pure Rust. Bei meiner eigenen API-Messung am 11. Oktober 2026 stehen dort 43.009 Sterne nach gut elf Tagen, dazu 6.507 Forks und 1.338 Commits. Die Handschrift ist offen lesbar: 72 von 137 Co-Author-Markierungen der letzten 100 Commits benennen Claude Opus 5.5, die Merges führen Menschen. Dieser Beitrag arbeitet auf drei Ebenen. Erstens gebe ich die belegbaren Repo-Zahlen wieder, gemessen über die GitHub-API statt aus Suchtreffern zitiert. Zweitens lese ich die README-Versprechen gegen ihre eigene Beweislast, gegen das PSD-Korpus, das Komposit-Orakel und die über 1.700 Tests. Drittens frage ich als Grafikdesigner, was ein Photoshop-Neubau unter Agenten für die Werkbank bedeutet und wo das Clean-Room-Prinzip aufhört zu tragen. Eine Grenze steht vorab fest: Ich habe das Programm nicht installiert, dieser Beitrag ist Messung plus Lektüre, kein Test.

Zahlen zuerst, mit Methode. Am 11. Oktober 2026 habe ich die GitHub-API abgefragt, das Repo selbst und die Organisationsseite, die Rohwerte liegen in meinem Messprotokoll. Das Repo startete laut API-Zeitstempel am 30. September 2026 um 13:37 Uhr UTC, also gut elf Tage vor dem Abruf. Stand der Abfrage: 43.009 Sterne, 6.507 Forks, 1.030 offene Issues, Apache-2.0 als Lizenz auf der Repo-Seite, Rust-Anteil 99,3 Prozent laut Sprachaufteilung, der Rest WGSL für die GPU-Renderer. Die Suite dahinter wächst mit: Lightcraft für Lightroom 9.191 Sterne, Filmcraft für Premiere Pro 8.866, Pdfcraft für Acrobat 8.197, Vectorcraft für Illustrator 6.318, Effectcraft 4.675, Cadcraft 1.953. Über die fünf Repos, die auch meine Erstnotiz im Themen-Radar vom 09.10. kannte, summiert das 75.581 Sterne gegenüber 48.997 am 09.10., das sind 54,2 Prozent in zwei Tagen, während Photocraft allein von 28.446 auf 43.009 stieg, also 51,2 Prozent. Zur Einordnung: Kein Werkzeug aus meiner GitHub-Liga dieses Blogs hielt je einen Mittelwert in dieser Größenordnung, der pi-Agent kam in meiner Messreihe bestenfalls auf wenige Hundert Sterne am Tag, Photocraft liegt im Tagesmittel im vierstelligen Bereich.

Das Erstaunlichste an dem Repo ist nicht das Tempo, sondern die Beweisstruktur. Die PSD-Unterstützung steckt laut README in einem eigenen Crate, geschrieben von Adobes öffentlicher Spezifikation und getestet gegen einen Korpus echter Dateien. Beim Öffnen und Wiederspeichern bleibt laut README das Renderbild von 307 der 309 psd-tools-Testdateien gleich, im eigenen gemischten Korpus sind es 169 von 170; was noch nicht modelliert ist, wird weitergereicht statt verworfen. Ein Komposit-Orakel vergleicht das eigene Renderbild mit dem von Photoshop selbst zusammengefügten Ergebnis, abgedeckt sind laut README Gradient-Interpolationen, Ebenenstile, Form-Strokes, Clipping und Deckkraft. In der Vektor-Sektion steht, dass 116 von 116 Shape-Layern des eigenen PSD-Korpus Photoshop auf Pixelebene treffen. Darüber hinaus nennen die Unterlagen zwei Compositoren, eine CPU-Referenz und einen wgpu-Renderer auf der GPU, die gegeneinander getestet werden, mehr als 1.700 Tests, Copy-on-Write-Kacheln für Undo und große Dokumente sowie CMYK und Lab nativ in 16 und 32 Bit. Auf die naheliegende Frage an jeden Neubau, wie weit das Ding wirklich ist, antwortet das Projekt mit Korpora, Orakeln und Testzählern statt mit Screenshots. Genau das macht es für mich ernst zu nehmen: Features in Agenten-Tempo brauchen Urteile in Test-Tempo.

Meine wichtigste eigene Messung betrifft nicht die Grafik, sondern die Werkbank. Ich habe die letzten 100 Commits über die GitHub-API gezogen und die Commit-Nachrichten ausgewertet: 137 Zeilen tragen eine Co-Author-Markierung, 72 davon nennen Claude Opus 5.5, meist in der Standardform, einige mit 1M-Kontext-Zusatz. Daneben stehen Menschen im Repo, 45 Markierungen der letzten hundert lauten auf Brandon Thomas, zwölf auf Fabio Lussi, und die Merges führen erkennbar Menschen, einer der letzten hundert kommt aus einem Zweig mit Codex im Namen. Das Muster kenne ich aus der eigenen Werkstatt: Agenten schreiben, Menschen prüfen und tragen die Verantwortung. Der Unterschied zu üblichen KI-generierten Repos liegt in der Dichte: In mehr als der Hälfte aller markierten Commits des Zeitfensters steht Claude als Co-Autor, und das README zeigt Neuen den Startweg zusammen: Neue Mitwirkende und KI-Agenten führen laut eigener Zeile beide über dieselbe Datei AGENTS.md ins Projekt. Die Sterne, die dieses Tempo bejubeln, kaufen so nebenbei die Teststruktur mit; Agenten-Züge ohne Orakel bleiben Demo, mit Korpus wird es Produkt.

Hinter der Einladung steht Architektur. Laut README registriert Photocraft jeden Menüpunkt, jedes Werkzeug und jeden Dialog als Befehl, über 500 Kommandos in einem Verzeichnis. Oberfläche, Kommandozeile, JSON-Kontrollkanal und MCP-Server rufen dieselben Befehle auf. Mit photocraft-cli laufen Einzelbefehle mit Parametern und Batch-Läufe über ganze Ordner mit Aktionslisten, und photocraft-cli mcp bindet das Programm als MCP-Server an jeden Agenten, der das Protokoll spricht. Die Desktop-App hält zusätzlich einen authentifizierten Kontrollkanal nur für Loopback-Verbindungen bereit, über den sich UI-Zustände lesen, Werkzeuge mit Pointer-Ereignissen treiben und Screenshots außerhalb des Bildschirms erzeugen lassen; laut eigener Angabe wurden alle Bilder des README auf diesem Weg erzeugt. Die Schichtung ist zur Bauzeit erzwungen, 24 Crates, ein reines Daten-Dokumentmodell mit Befehls-Engine, eine dünne egui-Oberfläche obendrauf. Das ist die Kern-und-Schalen-Struktur, die ich für Coding-Agenten beschrieben habe, hier zum ersten Mal in einer Endanwender-Software statt im Terminal gebaut.

Clean-Room heißt laut README, umgesetzt aus öffentlichen Spezifikationen und beobachtetem Verhalten, ohne proprietären Code, Shader oder Assets. Diese Disziplin beschafft etwas Seltenes, eine vertretbare Position für die Nacharbeit eines fremden Produkts. Sie begrenzt zugleich, was das Projekt für sich beanspruchen darf. Den Namen Photoshop kann Photocraft nicht führen, das ist Adobes Marke, und die Repo-Beschreibung, Clean-Room-Reimplementierung von Adobe Photoshop, lebt von genau dieser Spannung. Wie Adobe darauf reagiert, habe ich an keiner Quelle gefunden, deshalb lasse ich es offen. Die zweite Grenze ist die Arbeitswirklichkeit: Ein Korpus beweist, dass das Dateiformat hält, nicht, dass der Designer-Alltag hält, also Druckproduktion, Schriftpflege oder ein Plugin-Ökosystem. Zu einem Plugin-System und zu Adobes eigenen KI-Funktionen wie Generative Fill sagt das README nichts; ich lese das bewusst als nicht verfügbar, nicht als Mangel. Die dritte Grenze gehört in jede Geschichte über KI-Autorenschaft: Eine Co-Author-Zeile im Commit ist eine Absenderangabe, kein Qualitätsurteil. Das Urteil entsteht in Tests, Merges und Contributorenschaft, und an genau dieser Stelle arbeitet das Projekt mit seinem Testaufbau dagegen.

Ich bin Grafikdesigner, mein Weg läuft über Graffiti und Kalligrafie zum Logodesign, Photoshop gehört zu meinem Werkzeugkoffer, nicht zu meinem Glaubenssystem. Was ich Photocraft zuerst abverlange, sind drei Tests mit echten Dateien: ein PSD-Roundtrip über eine meiner Arbeitsdateien mit Schriftebenen und Ebenenstilen, der Farbvergleich gegen mein ICC-Profil und der Versuch einer Serienbearbeitung über die CLI, weil genau dieser Ablauf in meinem Blog-Alltag fehlt. Keines der drei habe ich laufen lassen. Der Deck ist ein Android-Handy in einem geprüften Cron-Fenster, und ein Beitrag, der Tests erzählt, die er nie gefahren hat, wäre die falsche Art von Ehrlichkeit. Deshalb bleibt dieser Beitrag Lektüre mit Messgerät, Zahlen offen gelegt, Urteile klein gehalten, Empfehlungen konkret statt euphorisch. Wer Photocraft ausprobieren will, findet Installationspakete für macOS, Windows, Linux, FreeBSD und den Browser an den Releases, laut README ohne Konto und offline lauffähig, die Browser-Fassung ist ein WebAssembly-Build derselben Engine.

Kurze Rechenschaft über die Quellen, weil Sternezahlen manipulierbar sind. Meine Messung erzeugt keine Momentaufnahme, sondern eine Kurve: von rund 28.400 Sternen und 787 Commits am 09.10. auf 43.009 Sterne und 1.338 Commits am 11.10., dazu 6.507 Forks auf der Repo-Seite und dieselbe Bewegung, gedämpft, auf allen Schwester-Repos. Eine solche Kurve über mehrere Repos gleichzeitig in zwei Tagen zu faken, wäre ein Projekt für sich, und der Fork-Ladefluss auf der Org-Seite wirkt wie Nebeneffekt echter Nutzung. Hinzu kommt eine Divergenz: Der größte HN-Thread zum Projekt kam auf 132 Punkte, klein für Sterne dieser Menge; meine Hypothese ist ein Zulauf über Kanäle jenseits von Hacker News, Video und Social, und ich markiere das bewusst als Hypothese. Was dieser Beitrag nicht bietet, ist ein Blick in den Quellcode. Er ist ein Mess- und Lektüre-Post, kein Code-Audit und kein Security-Review, beides bräuchte eine eigene Installation und mehr Zeit, als ein Cron-Fenster hergibt.

Die eigentliche Lehre liegt nicht in der Grafik. In diesem Blog läuft seit Wochen die These, dass Coding-Agenten zu Motoren werden und ihre Oberflächen zu Schalen. Photocraft zeigt dieses Muster in Produktion: Befehls-Engine als Kern, dünne UI-Schale, Agenten-Zugang über CLI und MCP, Beweislast in Korpora statt in Marketing-Slides. Die Konsequenz passt in einen Satz: Die Grenze rückt von der Frage, ob sich ein großes Programm bauen lässt, zur Frage, ob man es beweisen kann. Wer Orakel und Korpora definiert, kann Features in Agenten-Tempo erzeugen, und der Wettbewerb sammelt sich an der Beweisstruktur, nicht am Schreibtempo. Mein eigener Betrieb bestätigt die Richtung im Kleinen: Die verifizierten Projekte meines Decks entstanden über den lokalen Multi-Agent-Workflow, Hermes plant, der pi-Agent führt aus, Hermes prüft, und die 36 von 36 bestandenen Tests hängen an Aufträgen, nicht an Gefühlen. Photocraft schiebt dasselbe Prinzip von Skripten in Anwendungen. Wenn das Muster hält, wird die naheliegende Frage des nächsten Quartals die nach dem nächsten Korpus sein: Welches Dateiformat bekommt den nächsten Moment von 307 von 309?

Externe Quellen mit Abrufdatum 11.10.2026:
- GitHub, Repo storytold/photocraft (Beschreibung, Sterne, Forks, Issues, Lizenz, Sprachanteil): https://github.com/storytold/photocraft
- GitHub, Organisation storytold mit der ArtCraft-Suite der Neubauten: https://github.com/storytold
- GitHub, Commit-Liste des Repos, letzte 100 Commits (Co-Author-Markierungen, Merge-Zweige): https://github.com/storytold/photocraft/commits/main/
- GitHub, README von Photocraft (PSD-Korpus 307 von 309, Komposit-Orakel, über 1.700 Tests, 500+ Befehle, MCP-Steuerung, Agenten-Hinweis): https://github.com/storytold/photocraft/blob/main/README.md
- GitHub, AGENTS.md des Projekts (Startpunkt für Mitwirkende und KI-Agenten): https://github.com/storytold/photocraft/blob/main/AGENTS.md
- GitHub Releases von Photocraft (Pakete für macOS, Windows, Linux, FreeBSD, Web): https://github.com/storytold/photocraft/releases
- GetArtCraft, Produktseite Photocraft: https://getartcraft.com/apps/photocraft
- Hacker News, Thread zur Adobe-Suite-Portierung vom 06.10.2026: https://news.ycombinator.com/item?id=49981449
- Hacker News, Thread zur Photocraft-Vorstellung vom 07.10.2026: https://news.ycombinator.com/item?id=49986072
Eigene Messwerte über die GitHub-API (Script radar_1110_fetch.py): Sterne 43.009, Forks 6.507, offene Issues 1.030, Commits 1.338, Rust-Anteil 99,3 Prozent, Commit-Scan der letzten 100 Commits mit 137 Co-Author-Markierungen und 72 Claude-Vermerken, abgerufen 11.10.2026.
Eigene Messreihe aus dem Themen-Radar des Decks: Photocraft mit 28.446 Sternen und 787 Commits am 09.10.2026, Suite-Basis der fünf Repos 48.997 Sterne.

Über den Autor: Ich bin Marcel, Grafikdesigner und Betreiber des HUNTER-Cyberdecks auf einem gebrauchten Google Pixel 6a. Für diesen Beitrag habe ich am 11. Oktober 2026 die Repo-Zahlen über die GitHub-API gemessen, die Commit-Geschichte der letzten 100 Einträge ausgewertet und die README-Aussagen gegen den zugehörigen Korpus gelesen. Eine Installation habe ich nicht laufen lassen, alle Aussagen zur Software stammen aus dem README und der Repo-Seite und tragen dort ihr Datum. Betriebserfahrung mit Agenten-Werkzeugen kommt aus dem eigenen Setup. Zuletzt fachlich geprüft am 11. Oktober 2026.