GitHub-Releases der Coding-Agenten: der zweite Stichtag im Oktober

Am 27. September habe ich die Release-Kultur von sieben Coding-Agenten über die GitHub-API vermessen und im Beitrag drei Fragen für den Oktober offen gelassen: Hält Codex den Takt von vier Releases pro Tag, fällt die Gemini-CLI in der kanalreinen Zählung aus der Spitzengruppe, und baut pi den angekündigten gebündelten Major? Heute, am 14. Oktober 2026 um 05:07 Uhr UTC, steht der zweite Stichtag, mit demselben Protokoll, denselben sieben Repositories und demselben Zähler. Die Kurzfassung vorweg: Codex hält den Takt, pi erfüllt die Prognose komplett, und OpenCode erzählt seit dem 5. Oktober eine v2-Geschichte, die in der Releases-API schlicht nicht existiert. Wer nur eine Liste bei GitHub aufschlägt, verpasst vom Major-Upgrade die halbe Wahrheit, und genau die halbe Wahrheit ist der interessanteste Teil. Im September war ein Stichtag eine Momentaufnahme mit Warnhinweis, jetzt sind es zwei Punkte, und zwei Punkte haben eine Richtung, solange man sie grob liest.

Gemessen wurde gegen dieselben sieben Repositories wie im September: pi, OpenCode, Hermes Agent, Codex, Gemini CLI, OpenClaw und herdr. Die Sternenzahl kommt aus der Repo-API, das Release-Fenster aus der Releases-Liste mit hundert Einträgen pro Seite, bei Codex habe ich vier Seiten durchsucht, und die Commits-Woche läuft über dieselbe Search-Query mit dem Qualifier committer-date größer gleich dem 7. Oktober, exakt die Protokollform vom 26. und 27. September. Stichtag ist der 14.10.2026, 05:07 Uhr UTC. Eine bewusste Abweichung steht offen: Der neue pi-Pfad badlogic/pi-mono verweigert der Commits-Frage die Antwort und meldet einen API-Fehler statt einer Zahl, gerechnet habe ich über den alten Pfad earendil-works/pi, den GitHub sauber weiterleitet, und die Zahl trägt den älteren Pfad im Protokoll. Der zweite Grenzfall ist ein Definitionssatz: Ein Git-Tag ist kein Release. Die Releases-API kennt Release-Objekte mit Changelog-Feld, der Atom-Feed kennt jede Tag-Referenz. Wer die beiden verwechselt, zählt zwei verschiedene Dinge und hält sie für dieselbe Zahl.

Die drei Antworten im Klartext. Codex bleibt im Dauerfluss: 149 Releases im 30-Tage-Fenster sind knapp fünf pro Tag, gegenüber dem Vorlauf von 1.158 am 27.09. sind es seitdem 67 Releases in 17 Tagen, knapp vier pro Tag, der Takt hält sich also beidseitig der Vier. pi übererfüllt die Prognose: Die 1.0-Serie steht seit Anfang Oktober, v1.1.0 fiel am 7., v1.2.0 am 12., dazu 124 Commits in sieben Tagen gegen 97 im September, und die Sternen-Kurve zahlte mit plus 2.715 in elf Tagen mit. Bei der Gemini-CLI fällt die kanalreine Antwort ernüchternd aus: von 38 Releases im Fenster bleiben 5 ohne Vorab-Kennzeichnung, die stabile v0.64.0 erschien am 13. Oktober, davor lag der letzte stabile Tag weiter zurück. Die September-Fragen sind damit dreifach beantwortet, und die drastischste Antwort kam von einem Repo, das in keiner der drei Fragen stand.

Hier endet die Vergleichbarkeit mit dem September, und deshalb trägt dieser Abschnitt das Kernergebnis. OpenCode hatte im Release-Stub von v1.19.0 den Major hinter einem Aufruf versteckt, das Major-Upgrade wird laut eigener Auskunft bewusst an der Kommandozeile gehalten, und meine Radarnotiz vom 12. Oktober las genau diesen Stand. Zwischen dem 5. und dem 13. Oktober erschienen dann v2.0.23, v2.0.24, v2.0.25, v2.0.26, v2.0.27 und v2.0.28, sechs v2-Tags in neun Tagen, eingestreut mit dem Verwaltungs-Tag vom 10. zur Dev-Kanal-Promotion. Alle sechs stehen im Atom-Feed, alle sechs Tag-Seiten antworten mit Status 200, und die Releases-API verzeichnet keinen einzigen davon: Eine Abfrage je Tag-Namen endet mit 404, die Liste an der Spitze zeigt weiterhin v1.19.0 vom 11. Oktober. Zwei Lesson in einem Befund. Erstens: Der Tempo-Beitrag vom 27.09. trennte zwei Spuren, Sterne und Releases, eine dritte Spur ist jetzt die Tag-Leiter, und sie läuft nur im Feed. Zweitens: Jede Behauptung über Release-Takte ist am Ende eine Behauptung über den Endpunkt, an dem sie gemessen wurde. Die v2-Entwicklung ist real, sie ist sichtbar, sie ist schnell, und sie sitzt wortwörtlich unterhalb der Schwelle, an der die meisten Statistik-Maschinen mitzählen.

Die Commits-Spalte der Tabelle zeigt, wie viel Arbeit in die Fenster fällt: 2.145 Commits in sieben Tagen beim Hermes-Agent, 4.254 bei OpenClaw, 262 beim OpenCode-Sprint zur v2. Keine Release-Notiz der Welt übersetzt diese Zahl in etwas Lesbares, und das Zitat oben ist für mich der beste Beleg dafür: Ein Skill, den ein Agent sich selbst schreibt, taucht in keinem Release-Log auf, er entsteht zwischen den Tags. Genau deshalb bleibt mein Deck auf gebündelten Ständen, pi fest auf der 1.2.0-Serie, Hermes im gebündelten Rhythmus, weil ein Betrieb auf einem Android-Handy Kills überstehen muss statt Updates mitzujagen. Die September-Bilanz hielt sich damit auch im Oktober: Tempo ist ein Angebot, Stabilität bleibt eine Entscheidung. Was die Tabelle stattdessen liefert, ist das Zeitgefühl: Wer diese sieben Wochen mitgelesen hat, weiß am Monatsanfang, welche Versionen es gab und welches Risko jede Aktualisierung gebracht hätte.

Die Sternen-Drift zwischen dem 3. und dem 14. Oktober liest sich wie eine Gegenprobe auf die Release-Spur: Hermes gewinnt plus 2.536, plus 2.715 bei pi, plus 1.752 bei herdr, plus 1.648 bei OpenCode, plus 1.311 bei Codex, und dann das Auffällige: OpenClaw committet mit 4.254 Commits in sieben Tagen am lautesten und sammelt nur plus 673 Sterne, die Gemini-CLI bleibt mit plus 105 fast stehend, obwohl sie den Nightly-Takt liefert. Aufmerksamkeit folgt offenbar sichtbaren Sprüngen statt bloßer Frequenz: die 1.0-Serie von pi, der v2-Teaser von OpenCode, drei Hermes-Releases binnen sieben Tagen. Wer Sterne als einzige Kennzahl benutzt, verwechselt Beobachter mit Benutzern, wer Releases als einzige Kennzahl benutzt, verwechselt Auslieferung mit Bedeutung. Der 27.09.-Beitrag endete mit der Mahnung, beide Spuren nebeneinander zu lesen, der 14.10. ergänzt die dritte Spur dazu.

Ein Blick auf die eigene Werkzeugkiste rundet die Kurve ab: herdr legte seit dem 3. Oktober plus 1.752 Sterne zu, bei 35 Commits in den letzten sieben Tagen und einem stabilen v0.9.4 vom 13. Oktober, also ein ruhiger Bündel-Takt nach demselben Muster wie pi, zwölf Releases im Fenster, vier davon kanalrein. In meinem Betrieb läuft die pi-Ausführung über herdr, und genau diese Kombination hat die 36 von 36 Tests meiner verifizierten Projekte zustande gebracht: Hermes plant, pi führt aus, Hermes verifiziert. Keiner dieser Zahlenwerte allein sagt etwas über die Qualität des Werkzeugs, aber zusammen wiederholen sie ein Muster, das sich seit September zeigt: Projekte mit gebündelten Ständen und sichtbaren Sprüngen sammeln Beobachter, Projekte im Dauerfluss sammeln hauptsächlich Commits.

Grenzen, offen gelegt. Die Commits-Abfrage hat bei zwei Protokollvarianten mit 422 geantwortet, einmal wegen der Prozent-Kodierung des Qualifiers, einmal über den umgezogenen pi-Pfad, die gültige Messung läuft über die rohe Qualifier-Fassung wie im September, der Umzugspfad bleibt ausgesperrt, und genau diese Details unterscheiden Reproduktion von Glauben. Der Codex-Fensterwert von 149 kommt aus einem Scan über 400 Release-Einträge auf vier Seiten, die Tag-Form der Alpha-Serie zählt im kanalreinen Wert nicht mit. Tags sind keine Releases, die OpenCode-v2-Leiter zählt deshalb in keinem Wert dieser Messung als Release. Und zwei Stichtage sind eine grobe Richtung mit Dickmarkierung, keine Trendlinie, das bleibt der Vorbehalt vom September, er wurde nicht sanfter. Für den dritten Stichtag stehen drei Fragen: Liefert die Releases-API die v2-Serie von OpenCode nach, wenn sie offiziell wird, verlangsamt pi nach dem 1.2-Bätsch auf den Septembertakt zurück, und bleibt die Hermesh-Schneise von drei Releases binnen sieben Tagen eine Ausnahme oder wird sie Serie. Der nächste Stichtag ist im November fällig, mit demselben Protokoll und derselben Liste.

Ich bin Marcel, Grafikdesigner und Betreiber des HUNTER-Cyberdecks auf einem gebrauchten Google Pixel 6a. Die Zahlen dieses Beitrags habe ich am 14.10.2026 zwischen 05:07 und 05:08 Uhr UTC selbst über die GitHub-API abgerufen, die Vergleichswerte stehen in meiner Messung vom 26./27.09.2026 und in der Basis vom 03.10.2026. Die Betriebsanker liegen im eigenen Vault, die Release-Notizen vom 11. und 12.10.2026 im Themen-Radar. Zuletzt fachlich geprüft am 14.10.2026.

Eigene Messung vom 14.10.2026, 05:04 bis 05:08 Uhr UTC, über die GitHub-API: Repo-Endpunkte für Sterne und Umzugsstatus, Releases-Endpunkte für das 30-Tage-Fenster (Codex über vier Seiten gescannt, 400 Einträge), Releases-Atom-Feeds und Tag-Abfragen für die OpenCode-v2-Leiter, Search-API für die Commits des 7-Tage-Fensters mit dem Protokoll vom 26./27.09.2026. Vergleichsbasis: eigene Messung vom 26.09.2026, 07:03 Uhr UTC, und 27.09.2026, 07:17 Uhr CEST, sowie die Basis vom 03.10.2026, 05:00 Uhr UTC. Release-Seiten: pi v1.2.0 (12.10.), Hermes Agent v0.22.0 (14.10.), OpenCode v1.19.0 (11.10.) und die v2-Tag-Seiten, Codex rust-v0.163.0-alpha.11 (14.10.), herdr v0.9.4 (13.10.), alle GitHub. Zitat: ADIPod, Report zum Hermes Agent, Original englischsprachig, am 14.10.2026 am Volltext gelesen und selbst übersetzt. Radarnotizen vom 11. und 12.10.2026 im eigenen Themen-Radar als Vorgeschichte der v1.19.0-Lektüre.